3601° Celcius,trois cent soixante et un degrés Celsius

G. Calame-Griaule - Ethnologie du langage ; La parole chez les Dogons. Paris, 1986.

Plutôt qu’une nouvelle création, j’aimerais parler de création continue ; oui comme on parle de formation continue ! il s’agit de tracer une piste. Notre piste à nous, celle de l’exploration de l’image projetée, nous l’avons élargie avec l’expérience de « 360° à l’ombre », mais aussi de « Monsieur Grant ». S’y croisaient alors les références à la photographie, au cinéma, à la peinture, grands pourvoyeurs d’images, mais aussi aux visions d’enfance et autres images mentales.

« En visitant, composant et décomposant nos images mentales (de certains plans mythiques de l’art cinématographique aux archétypes fondateurs de civilisations, en passant par nos réminiscences enfantines), « Monsieur Grant » nous invite à une sorte de parcours initiatique et ludique toujours surprenant et formellement novateur dont le but pourrait être de nous aider à mieux ouvrir les yeux sur le monde en étant plus responsable de notre regard ! »
Annie Bizeau (revue Mû)

Usant indifféremment de caméras vidéo, de pinceaux et autres rouleaux ou plus directement de nos corps, de nos mains pour offrir aux spectateurs une vision simultanée de la fabrication et de la production de nos images, nous plongions avec lui au plus profond du mystère de l’image.

« En un détour vidéographique dans l’album du souvenir, trace visuelle d’une émotion, la mythologie d’Amoros et Augustin rejoint la perception commune de l’œuvre d’art comme conglomérat d’images anciennes. »
Alix de Morant (revue Cassandre)

La vision que nous proposions de ces images aux spectateurs indiquait en effet cette simultanéité. La traduction d’une image originellement non destinée à la scène l’exige. C’est bien une traduction qui s’opérait, à vue, sur le plateau ; Car ce sont la magie, le mystère qui président à la naissance, à l’élaboration et à l’exécution des images dans leur contexte d’origine qu’il s’agit de restituer sur scène.

Aujourd’hui, ce chemin conduit presque naturellement vers l’exploration d’un monde d’images fascinant. Celui de l’écriture(graphie). Je parle bien de ce système pictural de transmission, de cette architecture des signes qui nous incitent à pénétrer à la fois le monde foisonnant des images et le plein cœur de la mémoire de l’homme. Dans ce souci de traduire cet autre univers d’images sur la scène, c’est bien sûr la puissance d’évocation de la picturalité de l’écriture qui séduit quand celle-ci n’entretient pas avec la langue parlée de relation de nécessité. S’agissant dans ce nouveau spectacle de l’élaboration, de la production de textes traités en tant qu’images, signes, traces, choisis autant pour leur graphisme, leur picturalité que pour leur seule valeur sémantique, nous continuons notre exploration des langages scéniques et, plus précisément, nous interrogeons certains rapports subtils entre texte dit et texte lu (en l’occurrence, face au texte, la part d’investissement et de créativité personnels du lecteur-spectateur par rapport à celle du spectateur-auditeur par exemple). Nous n’en négligerons pas pour autant l’approfondissement de notre recherche sur les liens entre langages peint, vidéographique, gestuel et musical évidemment.
Ne s’agirait-il pas finalement d’interroger directement le spectateur sur son rôle dans l’élaboration d’une image au théâtre, sur sa contribution à l’émergence du sens, et enfin sur sa liberté de spectateur ?